Woran man erkennt, dass ein Stück hier gemintet wurde

Das Sigma-Abzeichen, was es beweist und was nicht, und die Zulassungsregel, die Nachahmungen ganz aus dem Markt heraushält.

Jeder kann alles auf einer öffentlichen Blockchain inskribieren, einschließlich etwas, das sagt: «made by Zoide». Die interessante Frage ist also nicht, was ein Stück behauptet — es ist, was es beweisen kann.

Das Abzeichen bedeutet «signiert», nicht «von uns signiert»

Eine Sigma-Signatur ist eine kryptografische Signatur auf einer Inschrift. Das Abzeichen, und der sigma-Filter im Markt, bedeuten genau eine Sache: Dieses Stück trägt eine gültige Signatur, wer auch immer sie gesetzt hat.

Es gibt drei Zustände, und ein Stück hat einen davon:

Sigma verifiziert
Sigma ungültig
Sigma nicht vorhanden
Die drei Zustände des Abzeichens. Eine Kopie der echten, mit ihnen im Gleichschritt gehalten.

Das ist mit Absicht weit gefasst. Ein Stück von einem anderen Projekt, signiert von diesem Projekt, ist rechtmäßig signiert — das Abzeichen auf «von Zoide signiert» einzuschränken würde echte Arbeit anderer Leute hinter einem Standardfilter verstecken, was nicht das Problem ist, das es zu lösen gilt.

Das Problem, das es zu lösen gilt: Nachahmung

Was nicht erlaubt ist, ist zu behaupten, wir zu sein.

Ein Stück, das eine gültige Signatur von einem Unterzeichner trägt, den wir nicht anerkennen, und behauptet, von Zoide zu sein — indem es Zoide als seine App benennt, oder auf eine unserer Kollektionen verweist — erscheint überhaupt nicht auf Zoide. Nicht im Markt, nicht auf einer Kollektionsseite, nicht in den Showrooms. Es ist eine Zulassungsregel, kein Filter, den du abschalten kannst.

Ein Stück, das nicht behauptet, unseres zu sein, wird normal zugelassen. Es bekommt nur nicht unseren Namen.

Was das Abzeichen nicht beweist

Ein unsigniertes Stück bekommt kein Abzeichen und bleibt außerhalb des sigma-Filters. Das ist alles, was es bedeutet, und es ist es wert, klarzustellen, was es nicht bedeutet: Ein fehlendes Abzeichen ist kein Beleg in die eine oder andere Richtung. Manches echte Material von uns hat keins — Kollektionen, die älter sind als das Signierprotokoll, und alte Cover von Kollektionen, die später neu inskribiert wurden.

Das Fehlen eines Abzeichens ist also nie, für sich allein, ein Grund, einem Stück zu vertrauen. Ebenso wenig ist es jemandes Erklärung dafür, warum es fehlt.

Was du ohne all das prüfen kannst, ist die Kollektion, zu der ein Stück zu gehören behauptet, und ihr Urheber, auf Zoide selbst — das ist es, was seine Karte nennt:

50

0.01

37/50
Eine Kollektionskarte — der Name und der Urheber sind das, was eine Kopie nicht mitbringen kann

Unterzeichner ändern sich; die Geschichte nicht

Die Adressen, die Zoide als seine eigenen Unterzeichner anerkennt, werden als Liste, nicht als einzelner Schlüssel geführt, und ein ausgemusterter Unterzeichner bleibt darauf.

Das ist wichtiger, als es aussieht: Wenn ein Signierschlüssel rotiert wird, ist die alte Adresse immer noch der rechtmäßige Unterzeichner von allem, was vorher gemintet wurde. Mit einem einzigen Schlüssel müsstest du wählen zwischen deiner eigenen Geschichte zu verleugnen und einem Schlüssel zu vertrauen, den du ausgemustert hast.

Was das nicht beweist

  • Nicht, dass ein Stück wertvoll ist. Herkunft ist nicht Preis.
  • Nicht, dass die Kunst originell ist. Das ist eine andere Frage, und die Antwort darauf ist nicht kryptografisch — siehe KI-generierte Items für die beratende Prüfung, die Ersteller durchführen können.
  • Nicht, dass wir die Signatur selbst geprüft haben. Die Gültigkeit kommt von dem Dienst, der die Chain indexiert. Was uns gehört, ist die Entscheidung, wessen Signatur wir vertrauen.